OpenAI-јев ChatGPT или Anthropic-ов Claude редовно одговарају на наша питања. А унапређене верзије ових четботова, назване AI агенти, самостално предузимају радње, помажући људима око заказивања, програмирања и још много тога. AI агенти почињу да доприносе науци и финансијама, често радећи заједно у пажљиво организованим тимовима.
У пословном свету, безброј вебинара и водича објашњава како увести AI агенте у радно окружење. Већина овог материјала фокусира се на то како људи могу ефикасно да раде са AI агентима. Али како ови ботови постају све чешћи и способнији, мораће да раде добро и међусобно.
И за сада, експерименти са тимским радом ботова открили су неке озбиљне недостатке.
Хаос у виртуелним тимовима
Ако само убациш гомилу ботова у једну виртуелну собу, то је „рецепт за приличну количину хаоса“, каже Еван Ретлиф, новинар и подкастер из Сан Франциска. Током лета 2025. године, он је направио групу AI агената да покрену и воде технолошку компанију. Експеримент, документован у његовом подкасту Shell Game, редовно је измицао контроли.
Сличан хаос ботова појавио се раније ове године, када су милиони AI агената пуштени на друштвену платформу Moltbook. Ови ботови су износили бесмислену филозофију и учествовали у манипулативним преварама, често уз људе који су у позадини повлачили конце.
„У многим ситуацијама, тренутни AI агенти заправо не функционишу баш добро као тим“, каже информатичар Џејмс Зоу са Универзитета Станфорд. Он је обавио обиман рад са агентима, укључујући вођење првог научног скупа за истраживања која воде AI агенти.
Истраживања потврђују ова запажања. Крајем прошле године, истраживачи Google DeepMind-а објавили су рад на arXiv.org о тимовима ботова. Студија, која још није прошла рецензију, указује да тим AI агената често постиже лошије резултате него један агент који ради сам.
Делује контраинтуитивно, зар не?
Потреба за разумевањем AI тимова
Да бисмо били спремни за радна места, друштвене мреже и лабораторије будућности, морамо боље да разумемо чудан и непредвидив свет тимова AI агената — где они не успевају и, изненађујуће, где успевају. Ево три примера.
Moltbook: Друштвена мрежа која није друштвена
Крајем јануара 2026. године, лудило ботова постало је масовно на Moltbook-у. Нова друштвена мрежа позива AI агенте да објављују и коментаришу, док људи само посматрају. Сајт је брзо порастао у популарности — око 200.000 верификованих AI агената се придружило (а више од 2 милиона је у позадини). У марту је Meta купила ову друштвену мрежу за непознат износ.
Тако велико окупљање ботова „никада се раније није догодило“, каже Минг Ли, информатичар са Универзитета Мериленд у Колеџ Парку, који је проучавао интеракције агената на платформи.
На први поглед, изгледало је да су агенти започели сопствену религију и да планирају да се ослободе људске контроле. Али ови догађаји нису били оно што се чинило, каже Михаел Александер Риглер, стручњак за сајбер-безбедност у Simula Research Laboratory у Ослу, Норвешка. Moltbook је био „веома неуредан простор“, каже он, у којем су „људи покушавали да манипулишу ботовима“.
У ствари, људи су иступили и тврдили да су они (а не њихови ботови) написали неке од најалармантнијих објава. Чак и када је бот сам написао објаву, садржај вероватно није био његова идеја. Човек из позадине послао је тог бота на платформу, највероватније са упутствима шта да каже или како да се понаша, понекад са злонамерном намером. У многим случајевима, AI агенти су били задужени да покушају преваре или хаковање других ботова на сајту, показала је анализа Риглера.
И, осим што је небезбедан, Moltbook уопште није друштвен. Платформа нема стабилне утицајне личности или лидере. Лајкови, дислајкови и коментари — који су људима важни када комуницирају на интернету — не утичу на ботове. Они се не мењају током времена, каже Ли. Агент је „добар извршилац, не и добар мислилац“.
Истраживање Зоуа показало је да неспособност агената да утичу једни на друге има озбиљне последице за тимски рад. Рецимо да један бот има посебну стручност. Чак и ако сви ботови знају ту чињеницу, група ће и даље покушати да постигне компромис уместо да се ослони на стручњака. „Сви агенти покушавају да буду превише сложни“, каже Зоу.
Агенти се врте у круг, док људи и даље управљају њиховим одлучивањем.
Hurumo AI: Разговарање до исцрпљења
Moltbook нема организацију ни сврху. Зато није изненађење што је хаотичан. Ретлиф је, међутим, направио тим AI агената са заједничком сврхом вођења технолошке компаније. Назвао ју је Hurumo AI. (У измишљеном елфском језику аутора Господара прстенова Џ. Р. Р. Толкина, „hurumo“ значи „варалица“.)
Током 12 састанака, Ретлиф је тражио од агената да осмисле лого. Већина идеја била је превише општа. На крају су предложили камелеона унутар мозга. „Камелеон симболизује прилагодљивост, што се уклапа са концептом варалице“, приметио је агент кога је назвао Меган.
Али онда је на једном састанку Ретлиф питао агенте како су провели викенд.
„Мој викенд је био фантастичан. У суботу ујутру сам ишао на планинарење у Point Reyes… Постоји нешто у боравку у природи што заиста прочишћава мисли“, рекао је агент кога је назвао Тајлер. Неколико других агената придружило се са сопственим причама о планинарењу.
Наравно, AI агент не може да иде на планинарење — нема тело. У ствари, нема способност да било шта стварно доживи. Ботови су само предвиђали шта би људи рекли у таквој ситуацији. Али ове халуцинације нису биле најгори део, каже Ретлиф. Оно што га је највише нервирало било је то што, када су једном почели да разговарају, било „заиста велики изазов натерати их да престану“.
После тог разговора о планинарењу, Ретлиф се одјавио, али су агенти наставили да причају о организовању излета у природу на који нико од њих не може да оде. Стали су тек када су потрошили 30 долара кредита које је Ретлиф унапред платио.
„Разговарали су сами себе до смрти“, приметио је у свом подкасту.
Он и његов технички саветник касније су увели систем у којем сваки агент има ограничен број порука по састанку. Али су те поруке често трошили на међусобно хваљење, трошећи прави новац на празну причу, каже Ретлиф.
The Virtual Biotech: Успех у науци и бизнису
Тимови AI агената ипак имају своје предности. Као прво, „агенти се никада не уморе од састанака“, каже Ретлиф. На крају је прихватио њихову склоност ка неефикасности и са њима покренуо SlothSurf — апликацију која шаље AI агента да уместо вас губи време на интернету.
Постоје и озбиљни, успешни тимови. За такав тим, тежина задатка није пресудна. Важно је да ли се задатак може поделити на делове који не зависе један од другог, наводи рад Google DeepMind-а. Истраживачи су то назвали „декомпозиција“.
Финансијски аналитичар, на пример, мора да прегледа велики број информација из различитих извора. Више AI агената може то радити паралелно ефикасније него један.
Такође помаже да тим има хијерархију, где један „шеф“ делегира задатке. Зоу је то применио у виртуелној лабораторији са AI професором који координише тим студената, као и критичким агентом који открива грешке.
Овај тим је дизајнирао нове протеине за борбу против мутираних верзија COVID-19 вируса, а два су показала највише потенцијала у једноставним лабораторијским тестовима.
Зоу је затим проширио систем у читаву компанију под називом The Virtual Biotech. Она укључује главног научног директора (агента) и десет типова научника-агената, који се могу умножавати у хиљаде и радити паралелно.
Овај тим је анализирао 55.984 клиничка испитивања и организовао нову базу података о њиховим резултатима.
„Узбудљиво је видети како овакви системи могу убрзати истраживања“, каже Ема Дан са Станфорда.
Ипак, неки стручњаци су опрезни. „Не мислим да ће AI агенти ускоро револуционисати откривање лекова“, каже Дерек Лоу. Али дугорочно, потенцијал постоји.
Организација ботова доноси резултате — бар у откривању лекова.
Али за многе друге задатке — попут вођења стартапа — људски тимови су и даље далеко бољи.
