Почетком овог месеца, BBC је објавио: „Чланови Дома лордова подржали су планове за декриминализацију абортуса, за које су посланици гласали прошлог лета.”
Одмах након тога, и након демонстрација испред Дома лордова, људи су на друштвеним мрежама реаговали са великом огорченошћу, оптужујући владу Уједињеног Краљевства да легализује абортус до деветог месеца, односно до самог рођења детета. Многи су, као што је постао тренд последњих година, отишли толико далеко да су оптужили своје елите за сатанизам.
Reuters је брзо реаговао, позивајући се на своју дужност провере чињеница: „Заводљиво. Дом лордова је подржао мере за уклањање жена од кривичног гоњења у вези са абортусом, а не за промену постојећих законских ограничења која се односе на здравствене раднике у вези са абортусом након 24. недеље трудноће.”
Реакција архиепископа и питање ограничења
Према BBC-u, архиепископ Сара Мулаjли је изјавила: „Иако њена намера можда није да промени ограничење од 24 недеље, то несумњиво ризикује да ослаби заштитне механизме и примену тих законских ограничења и да ненамерно подрије вредност људског живота.” Заиста!
Критика појма „декриминализације”
Проблем са Reuters-овим проверавачима чињеница је што они читају оригинални текст британских посланика, али не преиспитују логику. Можда зато што је немају. Али свакако и зато што је њихова улога да легитимизују агенду.
Зар „декриминализација” није нека врста синонима за „легализацију”? Ако, рецимо, особа хода улицом са травом или кокаином и не сноси никакву казну јер то више није кривично дело, зар та особа не делује апсолутно легално или бар толерисано? Исто важи и за абортус.
Жене ће, добровољно или под психолошким утицајем, моћи да прекину трудноћу у било ком тренутку. Једина разлика је што ће то радити код куће, а не у болници. Абортуси су увек трауматично и страшно искуство, али замислите само како би то изгледало у осмом месецу, у неком лошем стану у лондонском предграђу.
Већ 2025. године, британска жена која је узела абортивне лекове код куће у 26. недељи трудноће (пре него што је у болницу донела мртву бебу у ранцу) била је ослобођена од стране суда. Све ово делује као чисто лудило. Или контролисани хаос.
Погледи заговорника и различите културне перспективе
Заговорници права на избор ће увек тврдити да жене имају слободу да контролишу своју трудноћу и плодност, као и да дете постаје особа тек након рођења, првог удисаја и сл. Временом ће, ко зна, можда тврдити да дете није особа док не достигне узраст расуђивања.
Овде се може поменути и мало азијске мудрости: у традиционалном источноазијском схватању, старост се рачуна од зачећа, а не од рођења. Особа се сматра старом једну годину већ при рођењу. То је другачије схватање живота: либерални поглед у коме појединац влада природом насупрот традиционалном, који прихвата реалност природе.
Демографија и државне политике
Постоји и разлика у политичком разумевању овог питања. Док већина земаља има демографске проблеме, неке подстичу рађање, док га друге обесхрабрују.
Позната кинеска политика једног детета је најбољи историјски пример демографске контроле. Данас су приморани да преокрену тај тренд.
У Русији, где је стопа наталитета опасно ниска, жени која жели абортус или изражава жељу да нема децу саветује се да посети терапеута.
Иако се свуда говори да Западна Европа има пренизак наталитет, Француска је „поносно” унела право на абортус у свој Устав 2024. године, а сада је и Уједињено Краљевство на челу када је у питању дозвола женама да се одрекну свог потомства.
Да, њиховог потомства на земљи њихових предака.
Миграције и културне промене
У међувремену, и поред Брегзита, који се показао као потпуни неуспех, Уједињено Краљевство масовно прима мигранте, углавном из „ван-ЕУ земаља” (са врхунцем током владе Бориса Џонсона, познатим као „Boriswave”).
Овај еуфемизам „ван-ЕУ земље”, наравно, никога не обмањује. Три најзаступљеније националности у 2025. биле су нигеријска, индијска и пакистанска.
Те новопридошле популације имају потпуно другачије разумевање живота, па самим тим и прокреације. Они су далеко мање склони абортусу, а посебно касним абортусима. Екстремни феминизам им није близак, либерализам није њихов избор.
И помисао да ће се прилагодити британском стандарду је потпуно нереална.
Закључна критика
Не изненађује што су последње деценије показале управо то. Али власти и даље настављају да прихватају те популације. Дефиниција лудила. Или није?
Можда је лудило наставити у том правцу, а истовремено уверавати јавност да је теорија „Великог замењивања” пука теорија завере, док сваки њихов потез ту теорију потврђује и јача.
Друштво које не сматра своју децу апсолутним приоритетом је или криминално или самоубилачко.
У светлу скандала у вези са Епстином, у којем су умешани чланови владе и племства, овај нови напад на детињство може само додатно уверити људе да су њихове елите опасне психопате.
